Поштовани господине Закерберг,
Подржавам вакцинацију у детињству и верујем да би родитељи требало да своју децу вакцинишу против болести које се могу спречити вакцином. Такође сам за то да родитељи имају право на потпуно информисано доношење медицинских одлука, укључујући оне које се тичу вакцинације. Одлуке о вакцинацији, као и свим лековима треба да се доносе на основу породичне анамнезе, укључујући алергије и историју аутоимуних болести, као и на основу других фактора.
Такође се слажем са државним службеницима за јавно здравље и савезним агенцијама да вакцине могу бити опасне по живот неке деце и одраслих, и да их могу осакатити. Број озбиљних нежељених дејстава може бити мали на нивоу популације, али за децу која трпе доживотну инвалидност и њихове породице које о њима брину, то није мала ствар.
Извештај у медијима указује на то да “Фејсбук” разматра увођење ограничења слободе говора Американаца који на интернету, “Фејсбуку” и у “Фејсбук” групама изражавају забринутост у вези са вакцинацијом. (1) https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-02-14/facebook-says-it-may-remove-anti-vaccine-recommendations Имам одређена питања у вези са овим, а такође желим да изнесем неке чињенице у вези са очигледно лажним информацијама које сте 14. фебруара добили у писму мог колеге, представника Адама Шифа. У том писму се каже: “Не постоје докази који би указали на то да вакцине узрокују смртоносне болести или болести које доводе до инвалидности.” “Медицински институт”, Центар за контролу болести и произвођачи вакцина признају да вакцине могу да повреде новорођенчад, децу и одрасле. Табелу са повредама вакцинама на којој је наведено више од 50 нежељених дејстава вакцина које су препоручене/одобрене, можете видети на овом линку: https://www.hrsa.gov/sites/default/files/vaccinecompensation/vaccineinjurytable.pdf
Врло сам забринут што ће “Фејсбук” на основу лажних изјава и сличних дезинформација, иницирати ограничења слободе говора Американаца који уживају у друштвеној размени информација и идеја на интернету путем “Фејсбука”.
У медицини данас, вероватно да не постоји спорнија тема од вакцинације. Као законодавац који је пратио ова питања везана за безбедност вакцина током рада у законодавству Флориде и од уласка у Конгрес 2008. године, знам да постоји много ставки овог питања, укључујући забринутост са аспекта коректности неких студија о безбедности вакцина спроведених у последњих 20 година.
Вакцине, као и сваки лек, имају ризике и користи које у поступку лиценцирања узима у обзир Управа за храну и лекове (FDA). Један од највреднијих ресурса доступан на интернету од стране произвођача и FDA-a је упутство за употребу за сваку вакцину, уметнуто у паковање. Упутство за употребу из паковања је, од стране FDA-a, одобрена изјава о производу, састојцима, познатим ризицима и користима, као и информација о контраиндикацијама. Спекулише се да су озбиљна нежељена дејства ретка, али она постоје. Државна библиотека медицине (2) https://medlineplus.gov/druginfo/meds/a601176.html , на пример, признаје да вакцина против малих богиња, заушки и рубеола (MMR) може проузроковати фебрилне конвулзије, глувоћу, оштећење мозга и врло ретко смрт. У ствари, извештај америчког Министарства здравља и социјалних услуга, од 4. фебруара 2019. године, истиче да је савезна влада исплатила одштету преко 440 деце због повреда у вези са MMR вакцином. (3) http://www.hrsa.gov/sites/default/files/hrsa/vaccine-compensation/data/monthly-stats-february-2019.pdf
Будући да се повреде вакцином дешавају, пензионисани конгресмен Хенри Вексман (демократски конгресмен из Калифорније) водио је двостраначко законодавство, и створио Државни програм за надокнаду штете узроковане вакцинама (NVICP) 1980-их, који је Роналд Реган увео у закон. Државни програм за надокнаду штете узроковану вакцинама је био замишљен као непогрешива алтернатива традиционалном систему детекције повреде вакцином, да би се компензирала штета онима који претрпе озбиљне повреде вакцинама, и истовремено пружила заштита од одговорности произвођачима вакцина и медицинском особљу које убризгава вакцине.
Према најновијем извештају Државног програма за накдонаду штете узроковану вакцинама, од његовог почетка преко 4 милијарде долара је исплаћено преко 6.300 људи за њихове повреде вакцином, укључујући између 500 и 700 појединаца у последње четири године. (4) http://www.hrsa.gov/sites/default/files/hrsa/vaccine-compensation/data/monthly-stats-february-2019.pdf Број деце и одраслих обештећених по основу повреда вакцином је 400% већи него што је био пре десет година, и 600% већи него што је био 1999. године.
Вакцине имају јединствено место у нашем друштву. Оне су једини лекови на које владе држава обавезују, а засноване су на препорукама на савезном нивоу, док истовремено заштиту од одговорности имају произвођачи и они који убризгавају вакцину. Због тога је за јавност изузетно важно да има приступ отвореном и поштеном дијалогу. Такође је од пресудног значаја да останемо и даље будни да бисмо били сигурни да ће се учинити све како би вакцине биле што безбедније, поготово зато што влада налаже да се оне дају потпуно здравој деци.
Као што знате медицинска наука није у застоју. Треба једноставно погледати напредак у истраживању мозга у областима као што су неуропластичност, као и тренутна истраживања микробиома и депресије, да бисмо схватили да се наше знање из области науке увек развија. Од 1960-их, па све до 1990-их, користили смо оралну полио вакцину у Сједињеним Државама. Из разлога што је то вакцина са живим вирусима која је понекад преносила полио вирус путем просипања вируса, Центар за контролу и превенцију болести (CDC) је престао да препоручује њену употребу у Сједињеним Државама, и сада полио вакцину препоручује само убризгавањем. (5) http://www.cdc.gov/mmwr/pdf/rr/rr4905.pdf Године 1999. опозвана је тек уведена вакцина против рота вируса, након што је забележено десет случајева интусусцепције, озбиљног нежељеног дејства код новорођенчади. (6) https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5334a3.htm Стручњаци на том пољу створили су ново поље истраживања познато под називом адверсомија вакцина. (7, 8) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/pmc3752773/pdf/nihms-473716.pdf Далеко смо од тога да можемо изводити закључке ко је у већем ризику од нежељених дејстава вакцина. Компензација аутистичној девојчици Хани Полинг од стране Државног програма за надокнаду штете узроковану вакцинама, нагласила је да дисфункција митохондрије може бити фактор ризика за развој карактеристика попут оних код аутизма, према речима претходне директорке CDC-a Џулије Гербердинг. (9) http://content.time.com/time/health/article/0,8599,1721109,00.html
Неформалан дискурс као што је онај на “Фејсбуку”, један је од начина на који уобичајени елементи повреде вакцинама постају познати, и могу се решавати у јавном здравственом окружењу.
Уздржаћу се од навођења родитеља и група које о вакцинама говоре као „антивакциналисти“, јер то је насилничка тактика коју појединци користе на интернету и у медијима, а не тачан одраз хиљада родитеља који изражавају забринутост због безбедности вакцина, и траже од савезних органа јавног здравља да спроведу квалитетнија истраживања како би се смањили ризици фебрилних конвулзија, повреда мозга и других штетних последица које мењају живот. У ствари, неки од родитеља укључених у такве дискусије верују да је одређена вакцина можда допринела опадању здравља и штетним здравственим исходима њихове деце.
Питања у вези са безбедношћу вакцина која трају деценијама, најбоље је решавати не ућуткивањем или малтретирањем једне или друге стране, него укључивањем снажног програма истраживања безбедности вакцина од стране заиста независних истраживача, а што ће појачати безбедност вакцина и развити боље разумевање одређених фактора ризика за новорођенчад, децу и одрасле.
Поштујем питање представника Шифа и имам неколико својих питања:
1. Да ли Ви као директор “Фејсбука” верујете у слободу говора?
2. Да ли Ви као директор “Фејсбука” видите улогу “Фејсбука” као форума за отворени дијалог о темама које занимају јавност?
3. Ако “Фејсбук” одлучи да започне процену тачности медицинских изјава које објављују јавност и организације, који стандарди ће се користити? (на пример, писмо које је написао амерички представник Адам Шиф укључује врло неистините податке – да ли би “Фејсбук” забранио објављивање његовог писма?)
4. Да ли “Фејсбук” прихвата плаћено оглашавање од стране (а) фармацеутских компанија које производе вакцине и које су заштићене од одговорности за своје производе путем програма VICCA (Закона о обештећењу деце повређене вакцином), (на пример, “Мерк”, “Глаксо”, “Фајзер” итд.) (б) медицинских удружења која промовишу вакцинацију (на пример, Америчке академије за педијатрију, Америчке медицинске асоцијације итд.), прималаца одобрења од стране владиних агенција или фармацеутских компанија које промовишу имунизацију (свако дете по две, итд.)) или владиних организација које промовишу вакцине као што су CDC или државна јавна здравствена агенција?
5. Шта је “Фејсбук” предузео поводом појединаца плаћених да промовишу политике вакцинације који малтретирају оне који разговарају о повредама вакцинама називајући их “троловима”?
6. Скоро објављени новински чланци указују на то да “Фејсбук” има код за смањење видљивости објава? Да ли је то истина, и ако јесте, је ли “Фејсбук” то увео или размишљате о увођењу кода за смањење видљивости објава, да бисте тиме ограничили странице чији власници разговарају о безбедности вакцина и сличним питањима?
7. Поменути извештаји такође показују да “Фејсбук” може да означи појединце као “тролове”? Да ли је ово истина? И ако јесте, да ли је ово означавање појединаца називом “трол” у вези са дискусијом о безбедности вакцина?
Радујем се Вашем брзом одговору на ову важну тему.
С поштовањем,
Бил Поузи
Члан Конгреса
